Ora che le elezioni sono una certezza è quanto mai opportuno domandarsi quale centrodestra potrebbe uscire vincitore dalle prossime consultazioni. Non è un mistero per gli addetti ai lavori e non solo che le scorse politiche sono state perse per una “guerra fredda” all’interno della coalizione, per la preoccupazione cioè che fosse più utile contrastare la leadership di Berlusconi anziché affiancarlo nella sua incredibile rimonta leonina. Per questo motivo la nascita del Pdl aveva ingenerato speranza in chi ancora crede che in Italia sia possibile un modello democratico bipolare, con una stabilità governativa e una corretta alternanza tra i poli. Ben lontani quindi dagli egoismi imposti dai piccoli partiti,  tesi più a difendere l’interesse personale del proprio apparato di potere clientelare che a garantire certezze per il paese. E questo risultava tanto più assurdo in un centrodestra composto da partiti piuttosto omogenei quanto a idee programmatiche.

L’Udc è un partito che ha sempre praticato una politica dei due forni “imperfetta”. Pur essendo parte integrante dell’alleanza non ha mai cessato di contrastare la leadership berlusconiana, incrementando o diminuendo i propri voti a seconda dell’indice di gradimento di Berlusconi.  Può certo vantare personaggi di spicco: come dubitare del conservatorismo di un Buttiglione, di un Volontè o di una Santolini? Il problema è nei suoi metodi, che vanificano la forza dell’impianto valoriale. Per intenderci: che credibilità può avere un partito che come segretario, e quindi custode ultimo della linea politica, ha espresso per anni la figura di Marco Follini, oggi membro a pieno titolo di quella massa confusa che è il Pd? In più è un partito destinato ad un inesorabile declino: l’abbandono di Giovanardi, la Rosa Bianca e l’uscita di scena di Cuffaro (in una Sicilia che vale circa un terzo dei voti e in cui si prepara una migrazione di quadri dirigenti verso il Pdl)  sono duri colpi dai quali difficilmente potrà riprendersi. Per quel che concerne An, poi, il partito sta dimostrando di essere completamente in balia del suo segretario, che se fino a qualche tempo fa temeva il ritorno al ghetto, oggi tira un sospiro di sollievo e si allinea fedelmente a Berlusconi. Ma quanta fiducia è possibile riporre nell’intermittenza di Fini, quanto possiamo essere sicuri che attenda pazientemente l’uscita di scena di Berlusconi per aspirare legittimamente alla leadership?

Tutte queste domande, che sembravano risolte all’indomani della svolta di piazza San Babila, oggi è necessario riproporle. Elemento essenziale per la riuscita del piano berlusconiano era il referendum elettorale, rinviato all’anno prossimo. Ma questo non significa che in attesa di realizzare il progetto si possa addirittura regredire nella linea delle alleanze. Il riferimento è all’ipotesi sempre più sussurrata di imbarcare nella coalizione Udeur e diniani, che presentano gli stessi difetti degli alleati attuali ma con alcune aggravanti: non essendo membri fondatori e provenendo dall’altra parte dello steccato politico hanno gioco facile a rivendicare la loro “indipendenza”; hanno condotto tutto il loro corso politico sul trasformismo parlamentare; con l’Udeur in particolare la convergenza programmatica è puramente teorica e di facciata, basti ricordare che questo partito non ebbe esitazione a votare la norma antiomofobia contenuta nel decreto sicurezza solo per salvare il governo.

È evidente che i patti pre-elettorali hanno come sede principe le stanze dei bottoni e su di essi incidono poco i suggerimenti che arrivano dal basso. Ma Berlusconi non può rischiare di cadere nello stesso errore del centrosinistra, assemblare un grande carrozzone elettorale per vincere le elezioni e non domandarsi che succederebbe dopo. Se i tempi non sono maturi per sciogliere l’asse con An, occorre ripensare l’alleanza con un’Udc in agonia e rifiutare categoricamente qualunque apertura a sinistra. Sarebbe un regalo inutile e certamente non ricambiato dai transfughi del peggior governo della storia repubblicana.