Dando libero sfogo al mio quarto di sangue partenopeo, mi sono inventato la richiesta al Ministro Gelmini di depennare dai programmi scolastici lo studio della Divina Commedia. ‘L’Occidentale’ si è prestato allo scherzo e ha pubblicato l’accorata petizione. La beffa ha rivelato, in maniera impietosa, lo spappolamento dell'intelligenza e dell'etica sociale del paese.

L’articolo in forma di lettera pubblicato su ‘Repubblica’, a firma di Walter Veltroni, ‘Forse è tempo di riscoprire la parabola dell’azionismo’, deve essere stato, per Luciano Lanna, un’autentica folgorazione. E finalmente nell’animo di Lanna si è fatta chiarezza.

Che per molti italiani i conti aperti con la giustizia siano una macchia che cancella tutto il resto, si può pure comprendere. Quel che non si riesce a capire è perché quei nostri connazionali non concedano ad altri di pensarla diversamente. Di ritenere che il diritto, l’etica, la politica, la religione rappresentino distinte sfere vitali che possono disporsi in un diverso ordine d’importanza.

Cos’altro può significare l’espressione “contare qualcosa” se non il potere decisionale, la capacità di fare leggi, per definizione vincolanti per tutti, anche se non nell’interesse di tutti? A ben riflettere, però, lungi dal disporre di tale potere, il gigante popolare è, al pari di Gulliver, impacciato e trattenuto da una serie sterminata di lacci e catene.

Si può dire che da quando ha fatto la sua apparizione, nella storia dell’Occidente, la democrazia – il governo del popolo – come “forma di governo” alternativa all’aristocrazia – il governo dei migliori che quando cessano di essere tali instaurano l’oligarchia – e alla monarchia – il governo di uno solo - , non sono mancati, accanto ai pochi apologeti i molti critici.

Le polemiche suscitate dal nuovo film di Neri Parenti, Natale a Beverly Hills, mi hanno fatto constatare, malinconicamente, quanto sia ancora lontano in Italia lo spirito del liberalismo e quanto gli abiti della mente e del cuore confezionati dalle ideologie totalitarie – rossa e nera – siano ancora  radicati. Nel dibattito, infatti, si sono affrontate due scuole di pensiero entrambe nemiche del mercato e della società aperta.

Non mi ritengo un avversario politico di Scalfari, né di Berlusconi.  E’ per ‘dovere d’ufficio’, quindi, e senza nessuna concessione alle ipocrisie del ‘politically correct’ , che ho deciso di commentare l’editoriale di Scalfari,’La grande anomalie nell’Italia del Cavaliere’ pubblicato su ‘La Repubblica’ del 13 dicembre u.s.:un esempio da manuale del ‘cul de sac’ in cui s’è cacciata, irrimediabilmente, la political culture dell’Italia di inizio millennio.

Non appartengo alla grande famiglia del PDL e, per giunta, non sono un esperto di diritto costituzionale. Non mi sento, perciò, di commentare la strategia di Berlusconi che ha deciso di alzare il livello dello scontro con i vertici delle istituzioni e, ancora una volta, con l’organo giudiziario. Sono rimasto, però, colpito dal vasto coro di dissensi che hanno suscitato le sue parole dure.

Quel che accadde a Katyn nell’aprile maggio del 1940 è raccontato in un saggio di Victor Zaslavsky, grande storico scomparso di recente, nel pieno della sua attività di ricerca. Ma "Katyn",  è anche un grande film di Andrzej Wajda, uno spaccato di verità storica sui crimini commessi dall'Unione Sovietica di Stalin.

Alessandro Pizzorno, noto e apprezzato politologo, è uomo di sinistra ma, nella sua (legittima) polemica nei confronti dell’offensiva del premier Berlusconi contro il potere giudiziario, si lascia andare a valutazioni diverse se non opposte a quelle espresse, storicamente, dalla sua pars politica: un esempio da manuale degli equivoci concettuali che si annidano nella critica della democrazia svolta da chi dovrebbe avere una certa dimestichezza con il realismo politico.