Si sta avvicinando il giorno in cui a Montecitorio si discuterà il disegno di legge sul "fine vita". Il tema è giuridicamente complesso ed emotivamente coinvolgente. Dovrebbe essere affrontato con pacatezza di ragionamento, sobrietà lessicale, assenza di pregiudizi, rinuncia all’uso di toni superfluamente emotivi, rispetto nei confronti opinioni diverse dalle proprie.

(tratto da Avvenire)

Il Tar della Lombardia ha annullato l’atto con cui la Regione Lombardia si era rifiutata di accogliere Eluana Englaro nelle proprie strutture per farla "morire dolcemente" (cioè per sottoporla a "eu-tanasia"). È giusta questa sentenza? Riportiamo l'articolo di Francesco D'Agostino pubblicato oggi su Avvenire.

Alla crisi che ha investito il Comitato Nazionale per la Bioetica è stato dato un rilievo non marginale nella stampa nazionale e ci si augura che un rilievo analogo dalla stessa stampa venga dato al fatto che la crisi è stata obiettivamente superata. E' anche interessante per ò comprendere quale scontro di valori sia stato dietro all'intera vicenda.

La frattura tra la scienza e la religione non ha un autentico fondamento epistemologico. A dimostrarlo il fatto che i grandi padri della scienza, da Galileo a Newton, da Keplero a Cartesio, fossero anche dei ferventi credenti.

Un gruppo di filosofi ha pubblicato su Europa del 21 settembre un «Manifesto per la Bioetica». Partendo dalla convinzione che in Italia i dibattiti bioetici siano affrontati seguendo un rigido schema ideologico, che contrappone sterilmente "cattolici e laici". Si avanza dunque una cultura bioetica nuova, che possa anche essere adottata nel programma politico del nascente Partito Democratico, i cui possibili futuri dirigenti non hanno fino ad ora dedicato molta attenzione ai temi della vita. Che si tratti di buone intenzioni, non c’è dubbio; se a tali buone intenzioni possono seguire davvero fatti congruenti è però un’altra questione. Per quel che mi concerne, sono piuttosto scettico. (dall'Avvenire del 27/09/07)

Il proscioglimento di Mario Riccio , il medico di Welby, ha suscitato molti commenti non sempre coerenti e composti, anzi il più delle volte incongrui e sopra le righe. Il caso Welby è stato un caso umano dolorosissimo,  intenzionalmente e indebitamente trasformato in un caso politico, che però ha provocato molta confusione e non l’auspicata chiarezza di idee nell’opinione pubblica. E’ presto per poter dire quale efficacia abbia avuto o potrà comunque avere in un prossimo futuro questa campagna mediatica. Ma fin da ora si può e si deve dire che essa è stata condotta strumentalizzando un caso terribile e pietoso.

E’ facile immaginare l’insofferenza con la quale alcuni (speriamo non molti) scienziati avranno reagito al discorso che il Patriarca di Venezia ha tenuto in occasione della festa del Redentore. I più benevoli avranno pensato che è singolare l’attenzione rivolta da un prelato alla scienza e troveranno qualche difficoltà a inquadrarla in quella cura delle anime. Altri riterranno invece che questo discorso si inquadra in una strategia di attacco alla ricerca scientifica che la Chiesa italiana avrebbe attivato da tempo. Ma di che cosa propriamente ha parlato il Card. Scola? Di scienza, evidentemente. Ma parlando di scienza, ha parlato nello stesso tempo dell’uomo e della sua anima.

Nel discorso che il 19 ottobre 2006 il Papa ha rivolto ai partecipanti al quarto Convegno Ecclesiale Nazionale Italiano viene ribadito, con forza, il tema centrale dell’ Enciclica Deus caritas est.