La giustizia è divenuta, negli ultimi anni, terreno di scontro politico, di vistose strumentalizzazioni, di dispute demagogiche, tutte di nessuna utilità, anzi dannose, ai fini dell’effettivo miglioramento di quei servizi di giustizia che lo Stato deve al cittadino.

Che anche la magistratura dovesse contribuire ai sacrifici che il paese dovrà affrontare in questa difficile congiuntura economica era fuor di dubbio, ma avrebbe avuto maggiore senso farlo prevedendo un intervento razionale, dopo aver sentito le categorie e il dicastero competente. Invece si è scelto di agire frettolosamente, penalizzando soprattutto i magistrati più giovani. C’è da chiedersi perché non si siano effettuati  interventi “strutturali”, recuperando risorse nei settori della spesa della giustizia in cui sprechi e i malfunzionamenti abbondano e sono noti da tempo.

In teoria, tutti gli addetti ai lavori sarebbero d’accordo sul principio di riorganizzare gli uffici giudiziari e ottimizzare l’utilizzo delle risorse, allocandole sul territorio in modo più razionale. In concreto, però, non lo si è mai fatto.

Napolitano nel suo richiamo fatto ai giudici del Csm ha centrato l'obiettivo: serve rigore, serietà e il rispetto del ruolo che conferisce ai magistrati la Cost. E poi poche e mirate riforme.

In realtà in Italia non è necessaria una riforma del regime delle intercettazioni e neppure, benché utilissima e reclamata dagli stessi magistrati, una riforma del Csm o una riforma costituzionale che introduca la separazione delle carriere tra pubblici ministeri e giudici. E’ necessaria ed urgente una modifica del costume giudiziario.

E’ assolutamente condivisibile la proposta del Ministro della Giustizia di approvare una legge che preveda che il candidato scoperto a “imbrogliare” al concorso di magistratura venga escluso anche dai concorsi successivi.

Pur condividendo l’idea che sia necessario non tanto avere un diritto penale migliore quanto immaginare qualcosa di meglio del diritto penale, per adesso è importante continuare a prendere seriamente in considerazione le esigenze di chi, di un reato, è già rimasto vittima.