Il commento coglie nel vivo la problematica. Ma se ci poniamo su questo sacrosanto principio, vale a dire recuperare la "nostra anima spirituale, i nostri valori fondanti e dunque la nostra identità", la ridda di "detrattori" ci sparerà a zero tacciandoci di integralisti e di razzisti. Se così a da essere, allora sarà bene che la pubblica opinione sappia donde proviene l'arroganza e l'odio politico verso i tutori dell'ordine pubblico e verso i servitori dello Stato. Un Ministro di questa repubblica osa pronunciare, domenica 16 settembre, alla presenza dei rappresentanti degli immigrati nella sala della Camera del Lavoro di Milano, trattando di permessi di soggiorno e di ricongiungimenti familiari le seguenti frasi: “bisogna che si denunci alla magistratura chi, come ambasciate o consolati mette dei vincoli al rinnovo dei permessi di soggiorno…"; "è' ora che gli immigrati facciano sentire la loro voce e diano vita ad una manifestazione per spiegare fortemente le loro ragioni". “E’ giusto che siano incazz… contro di noi…”. (fonte ADN-Cronos)

Io farei una distinzione fra converisone FORZATA all'Islam di donne che contraggono matrimonio con un soggetto che professa detta fede, dalle conversioni "volontarie". Per quanto concerne la prima fattispecie, mi permetto di richiamare il discorso del Santo Padre all’Università di Regensburg( che, se ricordate, provocò omicidi, incendi alle Chiese in Cisgiordania, minacce, cortei ove si bruciavano effigi del Papa…). Il discorso citato aveva per oggetto una ampia trattazione dei rapporti intercorrenti tra fede e ragione e del rapporto che la società contemporanea ha col fenomeno religioso. La parte “incriminata” della prolusione riguardava un passaggio minimo di essa, in cui Benedetto XVI ha riportato una frase, tratta da un dialogo fra l’Imperatore bizantino Manuele II Paleologo e un colto persiano, esperto sia del cristianesimo che dell’islam. In tale conversazione pare che l’Imperatore in questione abbia detto al persiano: . Il Papa contestualizzava tale frase e la utilizzava al fine di sviluppare un discorso sul rapporto che intercorre fa volontà e fede. Posto, infatti, che la fede è un dono, è, tuttavia, necessaria, una libera risposta dell'uomo al Dio che si rivela. I teologi chiamano tale risposta “obbedienza alla fede”. Scriveva San Tommaso: “Credere è un atto dell'intelletto che, sotto la spinta della volontà mossa da Dio per mezzo della grazia, dà il proprio consenso alla verità divina” (Summa theologiae, II-II, 2, 9). Da tali motivazioni si deduce, con chiarezza, l’impossibilità di “convertire con la spada”: la conversione è moto della volontà, dell’intelligenza e del cuore. Senza tali requisiti non si avrà né fede né conversione, ma la mera obbedienza esterna a precetti imposti con la forza. E questo, ci insegna il Papa, non è quello che Dio vuole dall’uomo. Deus charitas est, Dio è Amore, e da noi vuole amore. C’è qualcuno che, forse, può costringere ad amare qualcun altro? "CONVERTIRE CON LA SPADA" non significa, necessariamente, condurre al martirio soggetti di fede diversa che non ripudino la loro fede, ma, in ogni sua forma, costringere ad abbracciare una professione religiosa. Questo potrebbe essere, in un certo numero di casi, la condizione della donna che contrae matrimonio con un fedele dell'islam. Cosa doversa, invece, sono le "conversioni volontarie", quelle che abbiamo inquadrato come "moto della volontà, dell’intelligenza e del cuore". In questi casi non v'è alcuna costrizione esterna, ma, piuttosto, un intimo convincimento che le verità predicate dalla fede che si abbraccia sono universali e salvifiche. Tali tipi di coversione (le vere conversioni) devono porre un interrogativo alla civiltà europea, tradizionalmente cristiana. Cosa è mancato al cristianesimo? Che cosa sta comportando una progressiva islamizzazione del continente europeo (a parte agli ovvi fenomeni demografici)? Io ritengo che, da un certo momento in avanti, la Chiesa in Europa abbia vissuto - e stia vivendo - una crisi tutta interna (che, grosso modo, trae origine da una cattiva interpretazione ed applicazione del Concilio Vaticano II), che ha comportato un calo di credibilità nell'Istituzione e una presa di distanza dalla stessa dai Paesi considerati tradizionalmente cattolici (Per il Regno Unito occorrerebbe una considerazione di altra ampiezza che non si ritiene di poter fare in queste poche righe). Dall'altra parte, nel popolo islamico, per quante divisioni fra fazioni possano intercorrere fra i suoi appartenenti, è da riconoscersi una forte identità che lo rende intimamente coeso: tutti professano il medesimo credo, conoscono una lingua comune e credono che ai precetti della loro religione debba ispirarsi, se non addirittura conformarsi, l’ordinamento giuridico positivo. L’Europa è invece basata sulla laicità, principio di grande civiltà degli ordinamenti pluralisti, che importa separazione fra ordine temporale e ordine spirituale e riconosce eguale libertà e dignità di ogni religione. Talora, però, in qualche Stato, la laicità viene intesa non nel senso esposto, ma, piuttosto, nel senso di assoluta incomunicabilità fra i due ordini (cd. laicismo). Tali ragioni rendono allarmante la notizia riportata dalla Dott.ssa Traldi. Ragioni tutte interne all'Occidente e, mi si consenta, all'Occidente cristiano. Mi viene alla mente la questione concetto della “dignità della persona” che, principio proclamato da tutte le Costituzioni occidentali, è figlio primigenio del messaggio cristiano. Non potendo approfondire in questa sede il concetto appena espresso, ci sia consentito semplicemente accennare al fatto che l’esperienza occidentale riconosce la dignità di ogni uomo (a prescindere dal censo cui appartenga) solo a seguito e per l’effetto dell’incarnazione di Dio e dello sviluppo delle teorie sulla filiazione divina. Si porti alla mente la differenza intercorrente fra ordinamenti basati Che accadrà a tali principi se essi verranno "superati" da nuovi principi come quelli cui si ispirano religioni-ordinamenti che riconoscono minori diritti alle donne rispetto che agli uomini.