Il 20 febbraio se n'è andato Alexander Haig, uno dei pilasti di quella straordinaria stagione che fu la presidenza Reagan. Haig ha tenuto botta nei giorni peggiori della Guerra fredda e il suo contributo, meno appariscente di altri, fu determinante per uscire da quel tunnel d’incubo.

Il 10 Febbraio scorso si è spento in Texas l'ex deputato "Charlie" Wilson che fu la quintessanza dei Cold War Liberals, e cioè di quei Democratici che non hanno mai avuto paura di sporcarsi le mani per battere il Comunismo, dimostrandosi dei veri Patrioti. Gli rendiamo onore, raccontando un pezzo di quell'America ignota a noi europei che dà anche l'abbrivio a questa nuova rubrica dell'Occidentale.

Nel suo primo anno in carica, Obama è stato il presidente americano che ha visitato più Paesi stranieri. Ma oggi non sarà a Berlino per il Ventennale della caduta del Muro. Ha gentilmente declinato l’invito della cancelliera Merkel spiegando di essere troppo occupato. In realtà con la sua scelta ha tradito i principi dei padri fondatori del partito democratico americano.

Si dovrebbe guardare meglio al progetto comunista in sé: poteva mai l’URSS divenire davvero un’alternativa vincente sul piano globale? A chiederselo oggi, con il distacco di una generazione, ci si rende conto di quanto sproporzionate, anche se comprensibili, furono le ansie di allora.

La Guerra fredda non fu solo un conflitto ideologico assoluto, ma non fu neppure un “normale” antagonismo di potenza. Dunque la prima difficoltà che lo storico incontra nel tentativo di ricostruirne le fasi principali è proprio quello di una sua corretta definizione concettuale. Allo stesso modo è complicato offrire una corretta definizione spaziale dello scontro bipolare.

Non stiamo combattendo contro i sovietici, un network di spie controllate da Mosca. E il problema non è dargli un nome, si chiamino al-Qaeda o “Deccan Mujahideen”. Il collante di questi gruppi è uno solo, l’odio per il diverso, che sia ebreo, americano o hindu: i fascisti islamici vogliono prendersi il Kashmir come la Gran Bretagna e senza una strategia per respingerli questa ideologia trionferà.

Tashkent è diventata un crocevia degli interessi strategici, economici e militari, delle potenze globali. Dall’Uzbekistan passano i gasdotti diretti verso l’Europa, la Cina e la Russia. Il presidente Karimov guarda a Occidente ma non riesce a staccarsi dall’abbraccio di Mosca. E sotto la cenere bruciano le questioni etniche e di frontiera.

A margine delle riunioni ufficiali del vertice, a Puerto Rico si tennero incontri tra Usa, Gran Bretagna, Francia e Repubblica federale tedesca per concordare una strategia nei confronti dell’Italia. L’accordo prevedeva che la concessione di aiuti economici all’Italia sarebbe stata vincolata alla condizione che i comunisti non entrassero al governo, che Roma approntasse efficaci misure di risanamento economico e che fosse garantito un radicale ricambio della leadership democristiana.

Donald Rumsfeld, ex-segretario della difesa, ha ricevuto un’onorificenza al Claremont Institute nel corso della serata annuale dedicata a Sir Winston S. Churchill. Nel suo discorso parla della situazione politica attuale e delle sfide del XXI secolo per gli Stati Uniti e per il prossimo presidente, paragonandole alle sfide di Churchill e Truman nel corso della Guerra Fredda.

I movimenti di contestazione che attraversarono l’Occidente nel ’68 e negli anni ’70, che in genere vengono descritti come un risultato della guerra fredda tra Usa e Urss, non potrebbero invece essere il risultato delle difficoltà, soprattutto in Europa, di vivere sotto l’ala delle due superpotenze? Ma potremmo pure domandarci se le motivazioni ideologiche delle varie rivolte non possano anche essere spiegate come strumenti di lotta delle élites per il potere politico: il nostro lungo Sessantotto supermediatizzato non fu opera di una generazione, ma di pochi leader e militanti decisi e di una lunga e paziente costruzione mediatica a cui collaborarono accademici, scrittori, registi e giornalisti illustri.