L’utopia è trasferita nel concreto della storia umana, fondendo in un’unica sorte reale e ideale, città terrestre e città celeste; riducendo anzi questa città celeste alla prassi mondana dell’umanità. E quando la storia si vendica mostrando l’assurdità del progetto, l’utopista imputa il fallimento non a cause strutturali, bensì a errori compiuti nel perseguire il suo programma radicale. Non è certo un caso che ignoranza e libertà costituiscano un connubio fondamentale per pensatori liberali quali Berlin, Popper e Hayek. E’ dal riconoscimento di questa ignoranza costitutiva che nasce l’esigenza della libertà.

Giorni fa ho ascoltato su RadioTre la trasmissione ‘Prima Pagina’ condotta da Loris Campetti, redattore del ‘Manifesto. Il giornalista mi ha ricordato quando poteva capitare, in una seduta di laurea, che lo studente si vedesse criticato dal relatore per aver trattato la commedia inglese del '700  in un’ottica non marxista. Campetti, infatti, non esprimeva (legittimamente) il suo punto di vista sui politici e sui fatti del giorno rispondendo alle domande degli ascoltatori ma già, leggendo i titoli dei giornali.

Mentre negli ultimi secoli la scienza è stata considerata una forma di conoscenza in grado di fornirci una rappresentazione del mondo neutrale e oggettiva, in tempi più recenti si è compreso che la fiducia nella possibilità di determinare un punto di vista “privilegiato” in base al quale effettuare le osservazioni era mal riposta. Considerati i limiti delle nostre capacità cognitive le prospettive sono, inevitabilmente, più d’una, e occorre pertanto passare a una visione funzionale della ricerca scientifica.

Caro Silvio Berlusconi, sono una qualsiasi dei milioni dei tuoi elettori. Ho visto le immagini di stasera: quattro scalmanati cresciuti a odio e Santoro, che non riuscendo mai a vincere le elezioni (e chi li vota?) si sono ridotti a festeggiare le dimissioni di una persona che invece le ha vinte tante volte, che salutano come salvatore della patria un banchiere mai votato da nessuno (Monti), indicato da un comunista mai pentito di aver sostenuto le peggiori dittature del secolo scorso (Napolitano). Allora ho deciso di scriverti, per ringraziarti.

Il Muro di Berlino divise famiglie, amicizie, parenti, lavoratori, un’intera città e un unico popolo. Alla fine, il Muro era costituito da 45mila blocchi di cemento armato, lungo ben 160 km ed alto 3,5 metri. Oggi, sebbene non sia rimasto quasi più nulla di quel lungo argine artificiale nel cuore dell’Europa, non significa che il Muro sia dimenticato. Al contrario, resta una ferita nel cuore dell’Europa.

Sembra che la filosofia politica e la filosofia del diritto siano monopolizzate dal tema del ‘riconoscimento’. La dignità di tutte le culture, di tutte le etnie, i diritti che ha ogni individuo, per il solo fatto di essere nato, la condanna radicale del razzismo, del sessismo, e oggi anche dello specismo, sono i temi più ricorrenti nei libri, nelle riviste, nei convegni di studio.

Con la votazione sul referendum abbiamo assistito al primato delle regole del gioco democratico: una partita con cui, tuttavia, i cittadini ne hanno messo in luce gli aspetti deteriori. Il risultato oggi celebrato è "la riconquistata libertà del cittadino" ma è, in realtà, l'espressione di un'irresponsabile anti-politica.

La cronaca, amplificata dai media, ha uno spauracchio per tutti: pedofili per i bambini, stupratori per le donne, e poi tsunami e catastrofi a volontà. Se è giusto tutelare i deboli e gli indifesi da una società che nasconde certamente dei pericoli, dobbiamo chiederci se il mondo in preda al panico non sia frutto di una nostra paura della libertà, dell'altro che non comprendiamo più, della nostra insicurezza ed ansia di controllo.

Poiché la politica italiana sta attraversando una fase di sostanziale paralisi della proposta e pare si navighi a vista, ci pare necessario recuperare l’insegnamento del filosofo cattolico Augusto Del Noce. Un’ottima occasione è l'uscita, nelle prossime settimane, di un saggio edito da Marietti. Ne parliamo con l'autore, Massimo Borghesi, professore ordinario di Filosofia morale all’Università di Perugia.

Cosa dobbiamo pensare di chi commette suicidio in nome della libertà? In questa categoria, ovviamente, non includo gli attentatori suicidi perché il loro proposito è di uccidere altre persone con un metodo di omicidio che richiede la loro stessa morte. Penso piuttosto a chi si toglie la vita come atto politico come Siamak Pourzand, un nome ben noto a chi segue la lotta per i diritti umani in Iran che il 29 aprile ha deciso di suicidarsi gettandosi dal balcone del suo appartamento a Teheran. (Huffington Post)