Christopher Hitchens era un marxista. Credeva nel materialismo storico e nell'idea di un progresso civile dell'umanità. Era convinto che neanche Marx avesse colto fino in fondo le enormi potenzialità sprigionate dalla rivoluzione capitalistica come soddisfacimento dei bisogni umani.  L'Occidente, ragionava lo scrittore morto nei giorni scorsi, e gli Stati Uniti in particolare, per troppi anni avevano acconsentito il perpetuarsi di dittature e teocrazie di stampo feudale e totalitario nel mondo islamico. La sinistra doveva reagire.

L'approccio obamiano al problema del nucleare iraniano non sta funzionando: Il Soft Power è nulla senza l'Hard Power. Eppure la "Superdiplomazia" descritta da Parag Khanna - consigliere preferito di Obama- avrebbe dovuto funzionare molto bene in luogo del presunto unilateralismo degli odiati neoconservatori di Bush. Ma, da quando Obama è diventato presidente degli USA sono spariti anche gli americani, nel momento più inopportuno possibile. 

Il presidente siriano Assad può contare su un amico carissimo, la Russia. Mentre il mondo condanna la “brutale repressione militare” del regime di Damasco, il Cremlino ha pensato bene di inviare una folta e autorevole delegazione nella capitale siriana. Politici, giornalisti, scienziati, ricercatori, intellettuali e accademici sono giunti alla stessa inevitabile conclusione: il Paese è vittima di una gigantesca cospirazione, che colpisce tutti gli arabi, condotta dalle forze imperialiste e sioniste mondiali.

Recentemente, Alia Nardini ha sostenuto sulle colonne dell’Occidentale di vedere un neocon in Obama. Purtroppo, non vi è cosa più lontana dalla realtà. Non solo Barack Obama non è un neocon, ma anzi egli è il primo presidente nella storia degli Stati Uniti a non credere nell’eccezionalismo Americano.

Alla fine, anche il Washington Times conferma quanto io vado sostenendo da tempo: che il neoconservatorismo non solo ha cambiato la politica estera statunitense, influenzando marcatamente la presidenza di George W. Bush; ma ha esercitato una notevole attrattiva anche su Barack Obama – perlomeno nell’ambito delle relazioni internazionali. Difatti è oramai evidente la propensione della corrente Amministrazione ad avvallare l’uso della forza per sostenere cause valoriali oltreconfine: dalla tutela dei diritti umani, alla promozione della democrazia. Un approccio, è difficile negarlo, decisamente ed innegabilmente neoconservatore.

I neoconservatori statunitensi stanno appoggiando la guerra in Libia. Strano. Strano perché, a parte quelli che usano “neocon” come un epiteto da scagliare sulla testa dei propri avversari al di là che quelli siano davvero dei neoconservatori o no, la guerra in Libia non è una guerra neocon.

Per chi s’ispira ai valori dell’internazionalismo liberale la rivolta in Egitto sembra una buona notizia. Cadono regimi balordi e i popoli arabi scendono in piazza, dalla Giordania allo Yemen. Nella galassia del neoconservatorismo americano c'è chi guarda, realisticamente, alla biografia degli anti-Mubarak e agli interessi di Israele. Ma anche chi vorrebbe un Obama più idealista.

Fino a che George W. Bush jr. sedeva solidamente (nonostante tutto) alla Casa Bianca non vi era giorno privo di un contributo nuovo allo “stupidario” sui neocon. La “stanza dei bottoni”, il ”centro del potere”, il complotto “giudeo-demo-pluto-Pippo-&-Paperino”… Arrivato Barack Hussein Obama, tutto è svanito come neve al sole.

L'attenzione sulle informazioni diffuse da Wikileaks a proposito della guerra in Iraq tende a concentrarsi sull'episodio degli insorgenti uccisi mentre si arrendevano davanti a un elicottero Apache, oppure sugli abusi ai danni dei prigionieri condotti dalle forze militari irachene. Ma le rivelazioni più scottanti riguardano il ruolo, nefasto, svolto da Teheran in Iraq. A quanto pare non c'era alcun "complotto neocon" contro l'Iran e l'amministrazione Bush non esagerava.

I neocon hanno cambiato il partito repubblicano e non è detto che abbiano perso la speranza di riuscirci anche con il Presidente Obama. (Tratto da Fondazione Magna Carta)